Reflexión: Usar Blockchain no siempre es suficiente para probar el hecho

Me he topado con un artículo muy interesante titulado “Usar Blockchain no siempre es suficiente para probar el hecho” – https://t.co/h1cU4Tsz78 – . En él se destaca que la firma electrónica con TSA – Firma del Tiempo – en BFA en los documentos digitales no es suficiente (solo demuestra la existencia de un documento a partir de una fecha).

Está claro que eso no basta. Es como decir que un documento en papel con Sello Ley es válido sin las firmas de las partes, ¡pero sin ellas no hay rastros! Aunque no soy abogado, mi formación técnica me ha llevado a desarrollar sistemas innovadores y sostenibles, lo que me ha convertido en un apasionado defensor del Derecho junto a la Tecnología – LegalTech.

Al cuestionar por qué usar una plataforma que permite firmar con un clic sin identificar a las partes, me han respondido que la rigurosidad en la expresión de voluntad no es tan crucial. Argumentan que el simple uso o pago de un servicio o acuerdo lo valida. ¿Pero qué pasa con las condiciones particulares y el derecho del consumidor? Esta sentencia es clara: “¡Importa la expresión de las partes y el derecho del consumidor!”

Dado que uno de los productos que diseñé es “Documento Seguro”, no pude evitar preguntarle a ChapGPT sobre el impacto que habría tenido su uso en la resolución de la sentencia y cómo habría afectado si se hubiera extendido al Derecho del Consumidor.

Y me contesto

El uso del servicio “Documento Seguro” de Escribano Digital habría tenido un impacto significativo en el proceso de firma electrónica y en la sentencia del caso en cuestión. Aquí hay algunas consideraciones sobre cómo este servicio habría afectado la sentencia:

1. Mayor seguridad y autenticidad: El servicio de “Documento Seguro” proporciona un conjunto de medidas de seguridad, como la firma con Sello de Tiempo en Blockchain Federal Argentina (BFA) y la autenticación de las partes a través de organismos gubernamentales como AFIP, ANSES, MI Argentina, RENAPER, etc. Estos métodos garantizan la autenticidad de las identidades de las partes involucradas y la integridad del documento firmado, lo que habría fortalecido la posición de la parte que presentó la excepción de transacción.

2. Prueba fehaciente: El servicio ofrece una notificación certificada con fecha cierta de la invitación a la expresión del consentimiento de las partes, así como la entrega previa a la firma del documento y condiciones del mismo. Esto habría proporcionado una sólida prueba de la acción consciente de acuerdo entre las partes en el entorno digital, respaldando la validez legal del acuerdo firmado.

3. Trazabilidad y registro: El proceso detallado de registro de cada etapa del proceso de firma, incluida la identificación de las partes, la aceptación del documento y la firma con Sello de Tiempo en BFA, habría generado un conjunto completo de rastros digitales que pueden ser periciados en caso de disputas futuras. Esto habría proporcionado evidencia sólida para demostrar la autoría del firmante y la validez del documento firmado.

4. Eficiencia y agilidad: El servicio habría permitido la firma remota y automatizada de documentos, eliminando la necesidad de trámites presenciales y la dependencia de elementos físicos como el papel. Esto habría agilizado el proceso de firma y reducido los tiempos de espera, lo que podría haber tenido un impacto positivo en la resolución del caso.

5. Derecho del Consumidor: En el contexto de futuras demandas relacionadas con derechos del consumidor, el uso de “Documento Seguro” habría sido fundamental. Al proporcionar una evidencia sólida y verificable de las transacciones electrónicas, esta plataforma habría respaldado los derechos del consumidor al garantizar la autenticidad y validez de los acuerdos alcanzados, facilitando la resolución de conflictos de manera justa y transparente. Además, la trazabilidad proporcionada por la plataforma habría permitido un seguimiento claro de las acciones de las partes involucradas, fortaleciendo aún más la posición del consumidor en caso de disputas legales.

En resumen, el uso de “Documento Seguro” habría mejorado significativamente la validez probatoria de la sentencia original y habría proporcionado un respaldo sólido para los derechos del consumidor en litigios futuros, garantizando una mayor transparencia y equidad en el proceso legal. probablemente habría tenido un efecto positivo en la sentencia del caso, fortaleciendo la posición de la parte que presentó la excepción de transacción.